乳品行业的格局，正在发生深刻变化。
过去“双雄争霸”的局面正逐步出现倾斜，蒙牛开始为曾经的激进战略付出代价，而伊利凭借全面、稳健、均衡的发展策略，逐渐全面领跑行业。
过去三十年，这两家从内蒙古走出的乳业巨头，在国内乳品行业留下了深刻印记。二者的发展与竞争，不仅构成了国内消费品行业最精彩的商业叙事之一，也在中国商业史上写下了浓墨重彩的一笔。
但随着时间推移与行业周期更迭，每一家企业都难逃周期影响。稳健的企业获得市场奖励，激进的企业则需承担发展代价。乳品行业曾经的“双寡头”格局正逐步松动，两家企业的差距也持续扩大。
从财报数据来看，2025年全年，蒙牛实现营收822.45亿元，归母净利润15.45亿元；而伊利2025年前三季度营收已达905.64亿元，净利润更是高达104.26亿元。
利润的悬殊，只是两家企业差距的一个缩影。
市值方面，截至最新收盘，蒙牛总市值为661亿港元，约合人民币575亿元；伊利总市值则高达1624亿元，两者市值相差超1000亿元，这既是市场对伊利的肯定，也是乳品行业现状的直观反映。
过去很长一段时间，市场普遍认为伊利与蒙牛旗鼓相当，而随着行业环境变化与企业战略偏移，二者差距逐渐拉大。这种全方位的领先，正是伊利战略选择的最佳答卷。
“均衡”发展的核心优势
伊利与蒙牛差距扩大的背后，是两家企业在业务结构上的根本差异。
核心液态奶业务是两家乳业巨头的主要收入来源，也是竞争的“主战场”。具体数据显示，2025年蒙牛液态奶业务收入649.39亿元，占总营收的79%；伊利2025年上半年液体乳营收361.3亿元，2024年全年液体乳营收750亿元，据此可推断，伊利在液态奶业务上已略微领先蒙牛。
而真正引发市场担忧的，是蒙牛在单一板块上的过度依赖。
资料显示，蒙牛液体乳业务收入结构存在明显短板：80%收入来自液态奶，液态奶中80%靠常温奶，常温奶里80%依赖特仑苏。这意味着，一旦液态奶业务承压，整个企业的经营状况将受到较大冲击。
从当前消费市场环境来看，液态奶市场增长瓶颈已显现。受此影响，2025年蒙牛液态奶收入同比下滑11.12%，直接拖累全年营收，整体营收下降7.25%。相比之下，伊利的抗风险能力更强。财报显示，2025年上半年伊利液体乳收入361.26亿元，同比仅微降2.06%。更关键的是，伊利对液态奶的依赖度持续降低，奶粉、冷饮等其他业务占比不断提升，当液态奶市场出现波动时，其他业务能迅速有效补位。
再看奶粉业务板块，相较于液态奶，奶粉业务毛利率更高，是乳企真正的“利润奶牛”；同时，在液态奶增长见顶的行业背景下，奶粉业务也成为企业的第二增长引擎，其重要性不言而喻。
财报数据显示，2025年上半年伊利奶粉及奶制品业务实现营收165.78亿元，同比增长14.26%，整体市场份额跃居行业第一，其中婴幼儿奶粉零售额市占率达18.1%；2025年前三季度，伊利奶粉及奶制品业务营收进一步增至242.61亿元，同比增长13.74%，通过收购澳优，伊利在羊奶粉等高端细分领域的优势进一步巩固。
反观蒙牛，奶粉业务表现则稍显逊色。2025年全年，蒙牛奶粉业务收入仅36.43亿元，占公司总营收的4.43%，不足伊利半年奶粉收入的四分之一。
事实上，蒙牛并非不重视奶粉业务。早在2013年，蒙牛便斥资超百亿港元收购雅士利，后又收购澳洲品牌贝拉米，试图补齐奶粉业务短板。但雅士利被收购后营收持续下滑，贝拉米累计计提商誉减值超53亿元，这两次收购的失利，直接导致其奶粉业务陷入困境。
最后来看冷饮与奶酪业务板块。从市场表现来看，冷饮是伊利的传统优势项目，2025年前三季度，伊利冷饮业务实现营收94.28亿元，同比增长13%，连续三十年稳居行业第一；而蒙牛2025年冰淇淋业务全年收入仅53.93亿元，伊利仅用三个季度就甩开蒙牛全年近40亿元的差距。
在奶酪领域，这是蒙牛为数不多超过伊利的业务板块。通过控股妙可蓝多，蒙牛在奶酪赛道占据领先地位，2025年妙可蓝多营收56.33亿元，奶酪市场占有率超38%，稳居行业第一，蒙牛整体奶酪业务收入52.66亿元，同比增长21.9%，表现相当亮眼。可惜的是，目前奶酪业务营收规模较小，52.66亿元的收入在蒙牛822亿元的总营收盘子中占比仅6.4%，远远无法弥补液态奶下滑和奶粉业务短板带来的巨大缺口。
综合来看，通过对业务的详细拆解，能清晰发现伊利与蒙牛业务结构的本质差异：
蒙牛的业务结构呈现“液态奶一家独大”的特点，该业务占比近八成，奶粉、冰淇淋、奶酪等板块体量有限，因此液态奶业务遭遇挑战时，极易对公司整体营收造成冲击；而伊利虽仍以液态奶为核心业务，但占比已降至六成，奶粉、冷饮等第二、第三增长引擎均已发育成熟，各自贡献超百亿级别的营收增量，液态奶承压时，奶粉和冷饮业务能够有效承接增长需求。
在乳制品行业竞争加剧的当下，伊利这种多业务协同发展的模式，显然比蒙牛的“单核驱动”更具抗风险优势。
战略选择的关键分野
业务结构差异是拉开两家企业差距的表层因素，而真正决定差距的核心，是关键节点上不同的战略选择。
过去很长一段时间，行业并购是乳企扩大规模的常规手段。在行业爆发期，快速扩大规模的企业往往能抢占先发优势。尽管伊利与蒙牛都选择了并购扩张路线，但具体战略方向截然不同。
在并购战略上，伊利走的是“精准并购、深度整合”的路线。2023年，伊利以54亿港元收购“羊奶粉一哥”澳优乳业，成功补全超高端产品线空白。收购完成后，伊利并未放任其独立发展，而是持续对澳优进行资源赋能，双方在产品定位、市场布局上形成了良好的战略互补。2025年上半年，澳优实现营收约38.87亿元，同比增长5.6%，成为伊利奶粉业务的重要支撑。
蒙牛的并购路线则更倾向于体量大的头部企业。在行业扩张周期，这种策略确实能快速实现规模扩张，但步入行业整合期后，这种选择的弊端逐渐显现。例如2013年，蒙牛斥资超百亿港元收购雅士利51%股权，试图补齐奶粉业务短板。结果雅士利被收购后营收持续下滑，2016年因商誉减值导致蒙牛集团净亏损7.51亿元，最终雅士利于2023年完成私有化退市。2019年，蒙牛又以71亿元收购澳洲有机奶粉品牌贝拉米，后因贝拉米未通过中国配方注册制，跨境渠道收入远低于预期，蒙牛累计计提商誉减值超51亿元，该品牌账面价值已不足20亿元。
此外，蒙牛还“错失”了君乐宝。2010年，蒙牛以4.7亿元收购君乐宝51%股权，君乐宝在蒙牛体系内发展迅速。但2019年，蒙牛以40亿元的价格将其出售。独立后的君乐宝实现迅猛发展，2024年营收已达198亿元，市场份额跃居行业第三梯队。
从企业发展维度来看，团队稳定性也是影响市场选择的核心要素。拉长周期来看，伊利管理团队保持长期稳定，潘刚自2002年出任伊利集团总裁，执掌公司超20年。
资料显示，潘刚在战略层面主要推动了三大关键举措——品质战略、创新驱动和全球化整合。长期稳定的核心管理层团队，让伊利的战略执行具备了极强的连续性，当行业遭遇重大挑战时，伊利可凭借多年积累的体系化能力主动应对，战略定力也更为充足。
相比之下，蒙牛管理团队稳定性不足，近年来经历了频繁的管理层更迭。2024年3月，执掌蒙牛近8年的卢敏放卸任，总裁一职由原高级副总裁、常温事业部负责人高飞接任；同年10月，卢敏放进一步辞去公司执行董事、董事会副主席等全部职务，不再担任蒙牛任何职务。卢敏放在任期间提出“双千亿目标”，主导了贝拉米、妙可蓝多等一系列资本运作，但8年间战略方向几经调整，缺乏足够的延续性。
要知道，对于百亿级的蒙牛而言，每一次管理层换帅都意味着战略的重新校准，管理层频繁更替带来的影响，远超一般企业。
结语
时间从不偏袒，会给所有企业给出公平的答案。
2024年3月，高飞接任蒙牛乳业总裁后，迅速提出“一体两翼”新发展战略：围绕常温、低温、鲜奶、奶酪、冰品、奶粉六大核心业务打造“强一体”，同时发力创新业务与国际化业务“两翼”。“一体两翼”战略的提出，标志着蒙牛从以往痴迷资本并购的外延扩张逻辑，回归聚焦主业的内生增长轨道。
在战略转向之外，蒙牛在财务层面也进行了大刀阔斧的梳理。2024年，蒙牛对贝拉米等历史并购项目计提约43.3亿元一次性减值拨备；2025年，蒙牛再度针对部分停产闲置生产设施及若干存在回收风险的金融、合约资产，计提约22亿元至24亿元一次性减值拨备。两年合计减值超65亿元，基本出清了卢敏放时代遗留的历史包袱。
但蒙牛面临的挑战依旧严峻。当前乳制品行业已触及增长天花板，2009年蒙牛与伊利同步启动扩张时，国内乳制品行业正处于高速增长阶段；而如今，行业已告别普惠式增长，步入以“结构性分化”为标志的存量竞争新阶段。
侃见财经认为，在乳制品这一重资产、长周期行业中，企业间的竞争本质是战略定力与组织韧性的漫长博弈。战略偏移带来的影响短期内往往不易显现，但拉长周期来看，保持战略定力远比短期的业绩得失更为关键。
如今，蒙牛与伊利这两家乳品行业巨头都已在行业新阶段找到了自身定位。尽管目前伊利与蒙牛之间差距已经拉开，但我们相信，随着行业新周期的到来，行业内还会诞生出更多的新机会，头部企业也必然会再上一个台阶。
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
